Akratas

2011-05-07T10:57:00.000-06:00

Bienvenidos a AKRATAS BLOG

Akratas (del griego α-, "no" y κράτος, "fuerza, violencia") es sinónimo de anarquia, anarquista, anarquismo.

Aquí encontrarás diversos temas relacionados con el movimiento AnarquistA en todo el mundo, se han incluído algunos vínculos a sitios AnarquistAs de interés, el sitio ANARCHY TV, también el foro chat de Akratas Blog, música de uno de mis grupos favoritos, Sin Dios y videos AnarquistAs entre otros.

"No se puede menospreciar el papel protagónico que ha desempeñado el pueblo en nuestro proceso revolucionario. Es a este pueblo libre trabajador al cual reivindicamos y consideramos único dueño y líder de nuestra revolución AnarquistA. Es a este pueblo, sin caer en nociones románticas del término, al cual dirigimos nuestro mensaje AnarquistA, no para sentar cátedra ni para “iluminar” a nadie, sino para que los revolucionarios se identifiquen y reconozcan en esas prácticas, las adopten y las adapten según se les antoje; para poder avanzar más rápidamente en esta necesaria transformación social."

"¿Habéis organizado ya vuestra colectividad? No esperéis más. ¡Ocupad las tierras! Organizaos de manera que no haya jefes ni parásitos entre vosotros. Si no realizáis eso, es inútil que continuemos hacia adelante. Tenemos que crear un mundo nuevo, diferente al que estamos destruyendo." - Durruti

Recuerda dejar algún comentario, sugerencias, propuestas o contactos; todos serán apreciados y tomados muy en cuenta. También puedes dejar "links" hacia otros blogs y páginas recomendadas.

Oveja Negra

2010-09-08T03:55:00.000-06:00

Akratas Blog presenta OVEJA NEGRA

Boletín AnarquistA
Vol. 1

Get your own Box.net widget and share anywhere!

Descargar aquí OVEJA NEGRA para imprimir y fotocopiar como volante

!Ellos tienen reservaciones VIP en el "infierno"!

Amor y Anarquía

2010-09-08T01:11:00.001-06:00

Al principio puede parecer extraño que la cuestión del amor y todas las que le son conexas preocupen mucho a un gran numero de hombres y de mujeres mientras hay otros problemas mas urgentes, si no más importantes, que debieran acaparar toda la atención y toda la actividad de los que buscan el modo de remediar los males que sufre la humanidad.

Encontramos diariamente gente aplastada bajo el peso de las instituciones actuales; gente obligada a alimentarse malamente y amenazada a cada instante de caer en la miseria mas profunda por falta de trabajo o a consecuencia de una enfermedad; gente que se halla en la imposibilidad de criar convenientemente a sus hijos, que mueren a menudo careciendo de los cuidados necesarios; gente condenada a pasar su vida sin ser un solo día dueña de si misma, siempre a merced de los patronos o de la policía; gente para la cual el derecho de tener una familia y el derecho de amar es una ironía sangrienta y que, sin embargo, no acepta los medios que les proponemos para sustraerse a la esclavitud política y económica si antes no sabemos explicarle de que modo, en una sociedad libertaria, la necesidad de amar hallará su satisfacción y de que modo comprendemos la organización de la familia. Y, naturalmente, esta preocupación se agranda y hace descuidar y hasta despreciar los demás problemas en personas que tienen resuelto, particularmente, el problema del hambre y que se hallan en situación normal de poder satisfacer las necesidades mas imperiosas porque viven en un ambiente de bienestar relativo.

Este hecho se explica dado el lugar inmenso que ocupa el amor en la vida moral y material del hombre, puesto que en el hogar, en la familia, es donde el hombre gasta la mayor y mejor parte de su vida. Y se explica también por una tendencia hacia el ideal que arrebata al humano espíritu tan pronto como se abre a la conciencia.

Mientras el hombre sufre sin darse cuenta los sufrimientos, sin buscar el remedio y sin rebelarse, vive semejante a los brutos, aceptando la vida tal como la encuentra.

Pero desde que comienza a pensar y a comprender que sus males no se deben a insuperables fatalidades naturales, sino a causas humanas que los hombres pueden destruir, experimenta en seguida una necesidad de perfección y quiere, idealmente al menos, gozar de una sociedad en que reine la armonía absoluta y en que el dolor haya desaparecido por completo y para siempre.

Esta tendencia es muy útil, ya que impulsa a marchar adelante, pero también se vuelve nociva si, con el pretexto de que no se puede alcanzar la perfección y que es imposible suprimir todos los peligros y defectos, nos aconseja descuidar las realizaciones posibles para continuar en el estado actual.

Ahora bien, y digámoslo en seguida, no tenemos ninguna solución para remediar los males que provienen del amor, pues no se pueden destruir con reformas sociales, ni siquiera con un cambio de costumbres. Están determinados por sentimientos profundos, podríamos decir fisiológicos, del hombre y no son modificables, cuando lo son, sino por una lenta evolución y de un modo que no podemos prever.

Queremos la libertad; queremos que los hombres y las mujeres puedan amarse y unirse libremente sin otro motivo que el amor, sin ninguna violencia legal, económica o física.

Pero la libertad, aún siendo la única solución que podemos y debemos ofrecer, no resuelve radicalmente el problema, dado que el amor, para ser satisfecho, tiene necesidad de dos libertades que concuerden y que a menudo no concuerdan de modo alguno; y dado también que la libertad de hacer lo que se quiere es una frase desprovista de sentido cuando no se sabe querer alguna cosa.

Es muy fácil decir: "Cuando un hombre y una mujer se aman, se unen, y cuando dejan de amarse, se separan". Pero sería necesario, para que este principio se convirtiese en regla general y segura de felicidad, que se amaren y cesaren de amarse ambos al mismo tiempo. ¿Y si uno ama y no es amado? ¿Y si uno aún ama y el otro ya no le ama y trata de satisfacer una nueva pasión? ¿Y si uno ama a un mismo tiempo a varias personas que no pueden adaptarse a esta promiscuidad?

"Yo soy feo -nos decía una vez un amigo- ¿Qué haré si nadie quiere amarme?" La pregunta mueve a risa, pero también nos deja entrever verdaderas tragedias.

Y otro, preocupado por el mismo problema, decíanos: "Actualmente, si no encuentro el amor, lo compro, aunque tenga que economizar mi pan. ¿Qué haré cuando no haya mujeres que se vendan?" La pregunta es horrible, pues muestra el deseo de que haya seres humanos obligados por el hambre a prostituirse; pero es también terrible... y terriblemente humano.

Algunos dicen que el remedio podría hallarse en la abolición radical de la familia; la abolición de la pareja sexual mas o menos estable, reduciendo el amor al solo acto físico, o por mejor decir, transformándolo, con la unión sexual por añadidura, en un sentimiento parecido a la amistad, que reconozca la multiplicidad, la variedad, la contemporaneidad de afectos.

¿Y los hijos?... Hijos de todos.

¿Puede ser abolida la familia? ¿Es de desear que lo sea?

Hagamos observar antes que nada, que, a pesar del régimen de opresión y de mentira que ha prevalecido y prevalece aún en la familia, esta ha sido y continúa siendo el mas grande factor de desarrollo humano, pues en la familia es donde el hombre normal se sacrifica por el hombre y cumple el bien por el bien, sin desear otra compensación que el amor de la compañera y de los hijos.

Pero, se nos dice, una vez eliminadas las cuestiones de intereses, todos los hombres serán hermanos y se amarán mutuamente.

Ciertamente, no se odiarán; cierto que el sentimiento de simpatía y de solidaridad se desarrollaría mucho y que el interés general de los hombres se convertiría en un factor importante en la determinación de la conducta de cada uno.

Pero esto no es aún el amor. Amar a todo el mundo se parece mucho a no amar a nadie.

Podemos, tal vez socorrer, pero no podemos llorar todas las desgracias, pues nuestra vida se deslizaría entera entre lágrimas y, sin embargo, el llanto de la simpatía es el consuelo mas dulce para un corazón que sufre. La estadística de las defunciones y de los nacimientos puede ofrecernos datos interesantes para conocer las necesidades de la sociedad; pero no dice nada a nuestros corazones. Nos es materialmente imposible entristecernos a cada hombre que muere y regocijarnos a cada nacimiento.

Y si no amamos a alguien más vivamente que a los demás; si no hay un solo ser por el cual no estemos particularmente dispuestos a sacrificarnos; si no conocemos otro amor que este amor moderado, vago, casi teórico, que podemos sentir por todos, ¿no resultaría la vida menos rica, menos fecunda, menos bella? ¿No se vería disminuida la naturaleza humana en sus más bellos impulsos? ¿Acaso no nos veríamos privados de los goces más profundos? ¿No seríamos más desgraciados?

Por lo demás, el amor es lo que es. Cuando se ama fuertemente se siente la necesidad del contacto, de la posesión exclusiva del ser amado.

Los celos, comprendidos en el mejor sentido de la palabra, parecen formar y forman generalmente una sola cosa con el amor. El hecho podrá ser lamentable, pero no puede cambiarse a voluntad, ni siquiera a voluntad del que personalmente los sufre.

Para nosotros el amor es una pasión que engendra por si misma tragedias. Estas tragedias no se traducirían más, ciertamente, en actos violentos y brutales si el hombre tuviese el sentimiento de respeto a la libertad ajena, si tuviese bastante imperio sobre si mismo para comprender que no se remedia un mal con otro mayor, y si la opinión pública no fuese, como hoy, tan indulgente con los crímenes pasionales; pero las tragedias no serían por esto menos dolorosas.

Mientras los hombres tengan los sentimientos que tienen -y un cambio en el régimen económico y político de la sociedad no nos parece suficiente para modificarlos por entero- el amor producirá al mismo tiempo que grandes alegrías, grandes dolores. Se podrá disminuirlos o atenuarlos, con la eliminación de todas las causas que pueden ser eliminadas, pero su destrucción completa es imposible.

¿Es esta una razón para no aceptar nuestras ideas y querer permanecer en el estado actual? Así se obraría como aquel que no pudiendo comprarse vestidos lujosos prefiriese ir desnudo, o que no pudiendo comer perdices todos los días renunciase al pan, o como un médico que, dada la impotencia de la ciencia actual ante ciertas enfermedades, se negase a curar las que son curables.

Eliminemos la explotación del hombre por el hombre, combatamos la pretensión brutal del macho que se cree dueño de la hembra, combatamos los prejuicios religiosos, sociales y sexuales, aseguremos a todos, hombres, mujeres y niños, el bienestar y la libertad, propaguemos la instrucción y entonces podremos regocijarnos con razón si no quedan mas males que los del amor.

En todo caso, los desgraciados en amor podrán procurarse otros goces, pues no sucederá como hoy, en que el amor y el alcohol constituyen los únicos consuelos de la mayor parte de la humanidad.

Pensamientos AnarquistAs

2009-09-21T08:58:00.000-06:00

Esto es autodefensa ante la agresión de la religión contra la razón y lógica humana.

Errico Malatesta

Pensador italiano del anarquismo moderno, con él se dice que se cierra una etapa de los clásicos anarquistas (junto a Proudhon, Bakunin y Kropotkin).

¿Cuántas veces tendremos que repetir que no queremos imponer nada a nadie; que no creemos ni posible ni deseable querer el bien de la gente por la fuerza y que lo único que queremos es que nadie nos imponga a nosotros su voluntad, que nadie pueda imponer a los demás su forma de vida social de no ser libremente aceptada?

El anarquismo no puede ser impuesto, ya sea por razones morales de respeto a la libertad, ya sea por la imposibilidad de aplicar a la fuerza un régimen de justicia para todos. No puede ser impuesto a la mayoría por una minoría, pero tampoco por la mayoría a una o varias minorías.

Por eso somos anarquistas, es decir, queremos que todos tengan la libertad efectiva de vivir como quieran, lo cual no es posible sin expropiar a los que actualmente detienen la riqueza social y sin poner los medios de trabajo a disposición de todos.

La base fundamental del método anarquista es la libertad, y, por lo tanto, luchamos y lucharemos contra todo lo que viole la libertad (libertad igual para todos), cualquiera que sea el régimen dominante: monarquía, república u otros. Nosotros, por el contrario, no pretendemos poseer la verdad absoluta, creemos más bien en la verdad social; la mejor forma de convivencia social no es algo fijo, válido para todos los tiempos y para todos los lugares, algo que pueda determinarse con anticipación, sino algo que, una vez asegurada la libertad, se va descubriendo y llevando gradualmente a la práctica con los menores roces y la menor violencia posibles. Por eso nuestras soluciones dejan siempre la puerta a varias soluciones y, a poder ser, mejores.

Nuestro objetivo es el bien de todos, la eliminación de todos los sufrimientos y la generalización de todas las alegrías que puedan depender de la voluntad humana; es la paz y el amor entre todos los seres humanos; es una nueva y mejor civilización, una humanidad más digna y feliz. Pero creemos que el bien de todos no puede alcanzarse realmente más que con la consciente colaboración de todos; creemos que no existen fórmulas mágicas capaces de resolver las dificultades; que no hay doctrinas universales e infalibles aplicables a todos los hombres y a todos los casos; que no hay hombres y partidos providenciales que puedan sustituir útilmente la voluntad de los demás por la suya propia y hacer el bien a la fuerza; creemos que la vida social adquiere siempre las formas que resultan del contraste de los intereses ideales de los que piensan y quieren. Por eso convocamos a todos a pensar y a querer.

Anarquista es, por definición, aquél que no quiere estar oprimido y no quiere ser opresor; aquél que quiere el máximo bienestar, la máxima libertad, el máximo desarrollo posible de todos los seres humanos. Sus ideas, su voluntad tienen origen en el sentido de simpatía, de amor, de respeto hacia todos los humanos: sentimiento que debe ser lo bastante fuerte para inducirlo a desear el bien de los demás como el suyo propio y a renunciar a aquellas ventajas personales que exigen, para ser obtenidas, el sacrificio de los demás.

O ser oprimido, o ser opresor, o cooperar voluntariamente para el mayor bien de todos. No hay otra alternativa posible; y los anarquistas están naturalmente, y no pueden no estarlo, a favor de la cooperación deliberada y libre.

Que no nos vengan con filosofías y hablarnos de egoísmo, altruismo u otros rompecabezas. Estamos de acuerdo: somos todos egoístas, todos buscamos nuestra satisfacción. Pero es anarquista aquél cuya máxima satisfacción es la de luchar para el bien de todos, para la realización de una sociedad en la que él pueda encontrarse, hermano entre hermanos, en medio de hombres sanos, inteligentes cultos y felices.

El que, en cambio, puede adaptarse, contento, a vivir entre esclavos y a sacar provecho del trabajo de los esclavos, no es, no puede ser anarquista.

Resistencia en la "cuna de la democracia"

2009-08-19T21:50:00.000-06:00

Policías antimotines se enfrentaron con jóvenes que arrojaban piedras en el centro de Atenas ayer, provocando el pánico entre las familias navideñas y los clientes de los cafés.

Padres aterrados recogieron a sus niños de un carrusel navideño en la plaza central y huyeron.

Un grupo de jóvenes se apartó de una manifestación pacífica y empezó a lanzar piedras y bombas incendiarias a la policía, que respondió con gases lacrimógenos.

Minutos más tarde, los manifestantes griegos lanzaron bombas incendiarias y piedras contra la policía en las puertas del Parlamento, en el decimotercer día de protestas desde que las fuerzas policiales mataron a un adolescente.
Paralelamente, los paron sindicales obligaron a la cancelación de numerosos vuelos y a cerrar oficinas públicas.

Manifestantes con banderas rojas chocaron con la policía que acordonaba el Parlamento e intentaron quemar un árbol de Navidad situado en una plaza delante del edificio. La policía lanzó gases lacrimógenos para dispersarlos.

"Abajo el Gobierno de sangre, pobreza y privatizaciones", decía una de las pancartas que llevaban los 7,000 manifestantes.

Las protestas, desatadas hace casi dos semanas por la muerte del muchacho a manos de la policía, van dirigidas contra las reformas económicas y sociales del Gobierno, así como el fracaso en proteger a los griegos de la crisis económica mundial.

Otro estudiante resultó herido de bala ayer, pero había confusión en cuanto al incidente, dijeron las autoridades.

El jueves hubo también manifestaciones de sindicatos, estudiantes y profesores en la ciudad de Tesalónica, en el norte del país, así como en la isla de Creta.

Las peores protestas en décadas en Grecia, que siguieron al asesinato del joven de 15 años Alexandros Grigoropoulos, alimentaron frustación por la situación económica y el avance del desempleo juvenil.

Los disturbios han causado cientos de millones de euros en daños en Atenas y estremecieron al Gobierno conservador, cada vez menos popular.

"No acabaremos sólo porque sea Navidad. Continuaremos e intensificaremos nuestras protestas en el próximo año", dijo Stathis Anestis portavoz de la federación sindical del sector privado GSEE, que participó en manifestaciones contra el gobierno.

Un paro laboral de tres horas de los funcionarios aeroportuarios suspendió totalmente los vuelos, salvo los de emergencia.

El transporte urbano quedó congelado, mientras que médicos y profesores abandonaron sus puestos de trabajo, lo que recordó la huelga general de 24 horas de la semana pasada.

La Vida AnarquistA

2009-08-18T22:25:00.000-06:00

Peter Kropotkin

(Piotr Alexeiévich Kropotkin; Moscú, 1842 - Dmitrov, 1921) Revolucionario y teórico del anarquismo.

Siembra la vida en tu alrededor, advierte que engañar, mentir, ser astuto, es envilecerse, empequeñecerte, reconocerte débil, desde luego, ser como la esclava del harén, que se cree inferior a su señor.

Hazlo si te place, pero entonces ten presente que la humanidad te considerará pequeño, mezquino, débil, y te tratará en consecuencia. No viendo tu energía, te considerará como a un ser que merece lástima, sólo lástima. No te quejes de los humanos si tú mismo paralizas así tu actividad; sé fuerte, por el contrario cuando veas una iniquidad y la hayas comprendido - una iniquidad en la vida, una mentira en la ciencia, un sufrimiento impuesto por otro - rebélate, contra la iniquidad, la mentira y la injusticia.

¡Lucha! La lucha es la vida, tanto más intensa cuanto más viva sea aquella; y entonces habrás vivido, y por algunas horas de esta vida no darás años de vegetación en el cieno del pantano. Lucha para permitir a todos vivr esta vida rica y exhuberante, ten por seguro que encontrarás en esta lucha goces tan grandes, como no los encontrarías parecidos en ningún otro orden de actividad.

Tal es cuanto puede decirte la ciencia de la moral, a ti te toca escoger.

El Anarquismo en Costa Rica (primera parte)

2009-08-18T20:23:00.000-06:00

Una cultura libertaria de poco más de 100 años respalda la práxis anarquista que comparten hoy los/as anarquistas costarricenses. Algunos investigadores aseguran que para el siglo XIX ya se habían hecho presentes en Costa Rica las ideas anarquistas de manera clara y explícita.

El estudio de las ideas de Antonio Zambrana, socialista y anarquista, le ubican como quien pudo ser el primer expositor sistemático del pensamiento anarquista en el país. Otras informaciones también señalan que desde principios del siglo XX hasta el año 1920, muchos intelectuales de éste pequeño país, estuvieron apasionados por el pensamiento de L. Tolstoy y el anarquismo.

Tampoco estaríamos haciendo justicia a la historia del anarquismo en Costa Rica, si olvidáramos la influencia de los emigrantes franceses, que en 1920 establecieron una colonia anarquista en Parrita con el aporte e influencia del español Anselmo Lorenzo, Carlos Malato y el trotamundos ruso y ácrata, Pedro Kropotkin presentes en algunas de las publicaciones del sector obrero, artesal e intelectual local.

El historiador Mario Oliva, narra que ya a comienzos del siglo XX la tendencia socialista reformista tenía un peso considerable en nuestros artesanos y obreros; entre 1909 y 1914 esta postura estaba bien arraigada e influía en la dirección del movimiento trabajador; pero desde 1911 en adelante tuvieron que enfrentarse a la creciente organización anarquista que prendía rápidamente en amplios sectores de los trabajadores urbanos y en número considerable de intelectuales.

Bajo este contexto, de fermento y auge del pensamiento y la acción anarquista en Costa Rica, se crea una plataforma cultural y política que tiende a partir de la segunda década del siglo XX, a enfrentar tanto el liberalismo como al socialismo reformista.

La influencia del anarquismo “criollo”, fue trascendental para el movimiento obrero costarricense, anarquismo del cual debemos subrayar el carácter clasista que le dio a la lucha, su internacionalismo, la concepción de autonomía y conciencia de clase respecto al movimiento obrero y trabajador en el resto del mundo.

Entre 1909 y 1914 proliferaron los centros de estudios, bibliotecas populares, escuelas nocturnas para trabajadores, circulación de libros, periódicos socialistas y organizaciones laboristas. Todo esto venido de sus propias posibilidades y esfuerzos.

También fueron los años en que cada uno de los miembros del movimiento trabajador aparentemente unitario, comienza a fracturarse y desarrollarse por caminos diferentes. Unos se integrarían al sistema dominante. Los otros, en parte influenciados por el pensamiento y la acción desde el anarquismo, tendieron a profundizar los desacuerdos y contradicciones con el orden de cosas establecido.

Parece ser que el posicionamento maduro del ideario anarquista costarricense e internacional, es realizado mediante la creación del Centro de Estudios Sociales Germinal a principios de 1912. Centro cuya propuesta y perspectiva cultural proletaria eran: combatir los prejuicios sociales, religiosos y políticos que retardaban la evolución de los trabajadores y el desarrollo integral de la persona.

Hoy, desde una perspectiva en cuya esencia se leen los principios primigenios del Centro de Estudios Sociales Germinal de mediados del siglo pasado, la Organización Anarquista Costarricense propone retomar el ideario anarquista del Centro Germinal original, y desde una lectura actualizada de la realidad social y cultural costarricense, desarrollar una propuesta (cultural y educativa) integral, acorde a los tiempos y las necesidades urgentes de transformación social del entorno nacional del cual participamos.

El ideario del Centro de Estudios Sociales Germinal, está vivo, nos hace un llamado a retomarlo, reanimar su esencia y actividad desde una propuesta y perspectiva anarquista vigente...

Que es Anarquismo

2009-08-18T19:52:00.000-06:00

Anarquismo NO es andar vestido como salido de una pelicula de Tim Burton; NO se trata de andar pateando basureros y asustando señoras en la calle, tampoco es satanismo ni escuchar solo musica rock. El Anarquismo no es andar de bar en bar, drogado y haciendo lo que me da la puta gana; el verdadero Anarquista que lucha, sangra, llora y sigue peleando a muerte es muy diferente.

Muy poca gente parece comprender el anarquismo pese a que parte de una idea muy sencilla y clara. Básicamente nuestro mensaje es dirigir nuestras vidas en lugar de que nos manipulen y hacerlo en armonía con los demás.

Fue un movimiento que en el pasado alcanzó su mayor fuerza entre los trabajadores, pero que han adoptado también otros oprimidos y explotados en tanto aspiren a liberarse sin oprimir o tomar revancha sometiendo a su vez a otros grupos mas atrasados.

No hay nada especialmente complicado ni violento en el anarquismo excepto que algo tan elemental como la idea de llamar a cada quien a dirigir la propia vida; se transforma en una conducta subversiva puesto que impide, precisamente, la manipulación por los otros, o por alguno de los otros.

Creemos que la libertad no puede ser definida ni establecida por nadie, debemos experimentarla individualmente y vivirla segun nuestras popias aspiraciones mas elevadas; viviendo unicamente con el uso de la razon y el sentido comun, que se encuentra en la maravillosa inteligencia de todo ser humano.

De ahí las ridículas objeciones que se le oponen, como “imagínate el desbarajuste que habría si todo el mundo hiciera lo que quisiera, seria el caos”.

Para el anarquismo, la fuente de las divisiones sociales está en el Estado, que es la causa que impide vivir una vida plenamente humana, precisamente por la opresión que la concentración de poder político y económico nos someten. ¿Acaso ahora mismo no vivimos en el caos, bajo las leyes de un Estado corrupto que nos enferma a todos?

Millones de personas carecen de ocupación digna, mientras otros estamos sobrecargados de trabajo; se labora en empleos por demás repetitivos y rutinarios, muchas veces perniciosos para nosotros, para los demás o para el medio ambiente, que sólo brindan beneficios a un pequeño grupo frente a la indiferencia de una gran mayoría.

Esto, que sucede en todo tipo de régimen estatal, cualquiera que sea el ropaje con que se lo cubra ¿No es desordenado e irracional?. Y esta universalidad globalizante nos lleva a la impotencia y a que pareciera que nada se puede hacer al respecto.

Hay gente que muere de hambre a la vez que se arroja comida al mar o se almacena hasta pudrirse para mantener los precios. Niños con sobrepeso extremo, con enfermedades cardiacas por consumir comida chatarra viven en mansiones lujosas, mientras mueren de frio miles de niños desnutridos en las calles pues no saben lo que es tener algo para desayunar.

Malgastamos recursos y contaminamos el aire para que circulen automóviles demasiadas veces ocupados por una sola persona, pues así se beneficia a los dueños de la industria; y el planeta entero está en serio peligro por la destrucción de su atmósfera, que parece inevitable porque protegerla afecta a los intereses de unos pocos.

Se sacrifica la satisfacción de necesidades primarias a favor de beneficios superfluos o de propaganda que favorecen a los que pretenden llegar a el poder estatal, la mafia religiosa o la inhumana fauna de empresarios que son explotadores de sus semejantes.

La lista de locuras, de situaciones caóticas y absurdas en la sociedad actual es interminable, generadas precisamente por aquellos que critican al anarquismo como fuente de desorden. ¡Y además se nos pide sacrificar nuestra libertad para promover este desastre cotidiano!

Los supuestos “beneficios” recibidos a cambio de la existencia del Estado son, en esencia, ilusorios, cuando no dañinos. El cuidado de la salud, la educación, la protección policial son servicios que funcionan pobremente, pero que sirven para hacernos dependientes del Estado y, lo peor de todo, nos compran por muy poco.

Frenan la propia iniciativa de crear una seguridad social autogestionada y enfocada hacia nuestras necesidades, no hacia lo que desde el poder se define como asistencia medica, que siempre deriva en herramienta de sometimiento y que debe agradecerse como regalo generoso.

A su vez, la seguridad social, que pagan los asalariados, genera una disponibilidad de dinero de las más importantes en el capitalismo moderno, que se utiliza para explotar a esos mismos trabajadores y beneficiar a los ricachones capitalistas.

El Estado impide que podamos encauzar la educación de nuestros hijos sin someterlos a los designios de los amos de turno. En todas partes, los policías más que protegernos de los delincuentes son sicarios que vigilan y controlan a la población.

Ademas la corrupcion y alta criminalidad tiene su origen en algo tan ilusorio e inventado por el capitalismo, el vil dinero. Cualquier obra que se realiza con dineros públicos se paga muy caro porque en los costos se incluyen los enormes sobreprecios que demanda la corrupción.

Por eso soy AnarquistA, porque estoy harto de todos los vagos cabrones del gobierno, leguleyos, intermediarios y toda pestilencia que se engendra en las tinieblas de la Religion y el Estado.

Espero, antes de morir y que mis huesos Anarquistas pasen al descanso, realmente espero y lucho por ver la desaparicion del peor enemigo de la Humanidad, el estado y la iglesia.

Y si mi voz se apaga, si mi vida llega a su crepusculo sin ver ese glorioso dia, morire de pie, con el puño levantado y los dientes apretados maldiciendo al estado, a la religion y a sus dioses malditos... HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

Podran encerrarnos, aun hacernos callar, pero nunca nos veran de rodillas rogando por nuestra libertad.

Tu libertad no es un simple derecho otorgado por el Estado, es algo que se obtiene luchando a muerte precisamente contra el Estado.

Actualidad del Anarquismo

2009-08-18T16:01:00.000-06:00

Extracto de entrevista realizada a Noam Chomsky sobre su perspectiva de la Anarquía en la sociedad actual.

B.R.: El anarquismo es criticado a menudo por ser utópico e incapaz de manejar situaciones prácticas complicadas. Una de las situaciones más complejas de la actualidad es la del Medio Oriente.

Chomsky: Pienso que ése es un ejemplo perfecto de la utilidad del anarquismo. Lo que hay en el Medio Oriente es un ejemplo casi clásico del absurdo total de un pueblo que se organiza en sistemas de Estado. Es decir, ¿qué ganan los judíos de Israel, como seres humanos, con identificarse como el grupo dirigente en un Estado judío? El único efecto de tal decisión es destructivo para ellos mismos. Examinemos el surgimiento de todo el control teocrático en Israel. Eso no tiene, en lo absoluto, nada que ver con las raíces del judaísmo, nunca existió. Es el reflejo del establecimiento de un sistema de Estado. Y para la gente del país es terriblemente opresivo. Muchos de ellos no son religiosos; no quieren ningún tipo de tontería semejante. Pero están unidos a ello, desde el momento en que insisten en que haya un sistema de Estado que se distinga de alguna forma de todos los demás. Bueno, ¿en qué manera se distingue? Por una especie de ideología que tiene que ser creada. Obviamente, va a ser teocrática. Y esto significa interferencias de toda clase en la vida diaria de cada uno, como por ejemplo, que no lo van a dejar casarse cuando le dé la gana. De manera que, aparte de que estorba los obvios intereses comunes entre, digamos, los obreros palestinos y judíos, o los intelectuales, o cualquiera, aparte de que conduce a guerras interminables y finalizará probablemente con la destrucción de ambos bandos, aparte de todo eso, precisamente en sus vidas diarias resulta opresivo y destructor, tanto para aquellos que ganan como para aquellos que pierden. Es decir, no podría haber un ejemplo más dramático de lo absurdo de pueblos que se organizan en sistemas de Estado, para propósitos de mutua destrucción. Y hasta que eso no se supere, no hay allí esperanza.

B.R.: ¿Tiene usted un proyecto para una solución liberal?

Chomsky: Sí, pienso que allí la única solución, tiene que ser desarrollar un interés común a judíos y árabes que trascendiera al conflicto nacional. Y tal interés común existe; por ejemplo, construir una sociedad socialista liberal. Si se quieren identificar nacionalmente en ese tipo de sociedad, muy bien. Yo no veo mucho interés en ello, pero si eso es lo que la gente quiere, muy bien, esa es su elección. No hay razón por lacual no se pueda tener instituciones nacionales, inclusive que existan lado a lado, y que la gente escoja identificarse de una u otra manera, si eso es lo que el pueblo quiere. Y también tendría que dejar una opción para gente que no lo quisiera, que no quisiera ser parte de uno u otro de aquellos sistemas. Y esto es perfectamente factible, es decir, se podría hacer. Me parece que realmente la única esperanza para los pueblos de esa región es ser capaces de construir ese tipo de compromiso socialista conjunto. Hubo una corriente temprana del movimiento sionista que insistió en ello. Y tenían la razón, en todo. Tenían razón en oponerse al Estado judío, y tienen la razón ahora.

B.R.: ¿Diría usted también que la crisis mundial de energéticos señala lo absurdo de un control nacional de recursos internacionales?

Chomsky: Aquí pienso que se debe ser muy cuidadoso, porque hay una línea de pensamiento que está surgiendo en los Estados Unidos que dice: ¿Por qué tendrían que tener para ellos solos, esos jeques locos, todos esos recursos?

B.R.: El próximo paso sería invadir.

Chomsky: Sí. En cambio no se preguntan: ¿por qué tendríamos que tener a la General Motors toda para nosotros, o por qué tendríamos que tener grano sólo para nosotros?

B.R.: El Globe acaba de publicar un editorial que dice que, sí no resolvemos pronto el problema, nos encontraremos a merced de una tropa de jeques vestidos de sábana , lo que en vista de sus recientes comentarios sobre el racismo parece...

Chomsky: Estoy seguro de que vamos a oír muy pronto muchas frases por ese estilo.

B.R.: ¿Cree usted que contemplaremos también un crecimiento correspondiente del antisemitismo?

Chomsky: Sí. Si examina usted las elecciones que tuvimos en Lexington. El periódico local publicó, hace una o dos semanas, las primeras cartas antisemitas que he leído.

B.R.: ¿Con respecto a la campaña?

Chomsky: En realidad, lo que sucedió es que tienen una ceremonia en el Lexington Green, en Navidad, con la figura de Cristo, etc. Y mucha gente lo objetó arguyendo la separación entre la Iglesia y el Estado, etc. Y cada Navidad hay pelea por ese motivo. De modo que este año, las cartas en defensa de la ceremonia tenían un tono claramente antisemita, por lo menos un par de ellas; decían, muy bien, se nos critica por hacer nuestra ceremonia en ese lugar, pero nos vamos a morir de frío por culpa de ustedes , y así por el estilo.
Pero pienso que ambas cosas pueden ir lado a lado, es decir, el antisemitismo puede desarrollarse junto a los sentimientos racistas antiárabes. Y creo que eso es precisamente lo que va a suceder en este invierno.

B.R.: Ambos lados se señalan para el sacrificio.

Chomsky: Eso es exactamente lo que parece está sucediendo. Es decir, ellos mismos han trabajado para crear un sistema en el que son instrumentos de las superpotencias. Y todo sobre la base de un compromiso con un sistema de Estado. Este es todo el problema allí. No podrían representar un mejor argumento para el anarquismo.

B.R.: ¿Qué esperanza ve usted para el futuro? Es decir, mucha gente en el movimiento está deprimida en los últimos tiempos y ha dejado de actuar, incluso parece echar marcha atrás. Hemos tratado de enfrentar de alguna forma la situación. ¿Qué ve usted para el futuro?

Chomsky: El futuro me parece tan esperanzado como me parecía hace un par de años. Es decir, el movimiento de los últimos diez años tuvo mucha reacción. Reaccionó ante atrocidades determinadas. Nunca fue muy estructural, nunca trató realmente con la sociedad, ni supo por qué debería cambiar. Por lo menos no en gran parte; pues hubo quienes sí lo hacían. Pero a mí me parece que ahora es el momento de tratar de reconstruir estructuras realmente populares, que no estén basadas en grupos periféricos, marginales, como los estudiantes, sino que surjan verdaderamente de comunidades vivientes, que continuarán, y que tienen una enorme necesidad de superar estructuras represivas.

Ver la entrevista completa:

www.asambleadelpueblocr.org/documentos/entrevistanoam.html

Los Utopistas

2009-08-18T14:54:00.000-06:00

Ricardo Flores Magón

Político, periodista y dramaturgo mexicano. Exploró las ideas y obras de distinguidos anarquistas contemporáneos.

¡Ilusos, utopistas!, esto es lo menos que se nos dice, y este ha sido el grito de los conservadores de todos los tiempos contra los que tratan de poner el pie fuera del cerco que aprisiona al ganado humano.

¡Ilusos, utopistas!, nos gritan, y cuando saben que en nuestras reivindicaciones se cuenta la toma de posesión de la tierra para entregársela al pueblo, los gritos son más agudos y los insultos más fuertes: ¡ladrones, asesinos, malvados, traidores!, nos dicen.

Y sin embargo, es a los ilusos y a los utopistas de todos los tiempos a quienes debe su progreso la humanidad. Lo que se llama civilización, ¿qué es si no el resultado de los esfuerzos de los utopistas?

Los soñadores, los poetas, los ilusos, los utopistas tan despreciados de las personas serias, tan perseguidos por el paternalismo de los Gobiernos: ahorcados aquí, fusilados allá; quemados, atormentados, aprisionados, descuartizados en todas las épocas y en todos los países, han sido, no obstante, los propulsores de todo movimiento de avance, los videntes que han señalado a las masas ciegas, derroteros luminosos que conducen a cimas gloriosas.

Habría que renunciar a todo progreso; sería mejor renunciar a toda esperanza de justicia y de grandeza en la humanidad si siquiera en el espacio de un siglo dejase de contar la familia humana entre sus miembros con algunos ilusos, utopistas y soñadores. Que recorran esas personas serias la lista de los hombres muertos que admiran.

¿Qué fueron si no soñadores? ¿Por qué se les admira, si no porque fueron ilusos?¿Qué es lo que rodea de gloria, si no su carácter de utopista?

De esa especie tan despreciada de seres humanos surgió Sócrates, despreciado por las personas serias y sensatas de su época y admirado por los mismos que entonces le habían abierto la boca para hacerle tragar ellos mismos la cicuta.

¿Cristo? Si hubieran vivido en aquella época los señores sensatos y serios de hoy, ellos habrían juzgado, sentenciado y aun clavado en el madero infamante al gran utopista, ante cuya imagen se persignan y humillan.

No ha habido revolucionario, en el sentido social de la palabra; no ha habido reformador que no haya sido atacado por las clases dirigentes de su época como utopista, soñador e iluso.

¡Utopía, ilusión, sueños...! ¡Cuánta poesía, cuánto progreso, cuánta belleza y, sin embargo, cuánto se os desprecia!

En medio de la trivialidad ambiente, el utopista sueña con una humanidad más justa, sana, más bella, más sabia, más feliz, y mientras exterioriza sus sueños, la envidia palidece, el puñal busca su espalda; el esbirro espía, el carcelero coge las llaves y el tirano firma la sentencia de muerte. De ese modo la humanidad ha mutilado, en todos los tiempos, sus mejores miembros.

¡Adelante! El insulto, el presidio y la amenaza de muerte no pueden impedir que el utopista sueñe.

Regeneración, 12 de noviembre de 1910
La Libertad, Costa Rica

Anarquia para la Humanidad

2009-08-18T11:20:00.001-06:00

Con cada amanecer mi mente se pregunta el por qué del estilo anti – vida que se engendra actualmente en la sociedad moderna, pero que se ha venido elaborando como una polvorienta telaraña a través de los siglos, escondida detrás de las banderas del desarrollo industrial, la tecnología, religión y demás monstruos que utiliza el estado para gobernar a los débiles de pensamiento.

Y no me sorprende que en los cortos años de mi vida, mis cavilaciones siempre me han dirigido hacia una misma conclusión: el ser humano necesita liberarse de ataduras ancestrales que nos siguen día a día como una lúgubre maldición, colocándonos una etiqueta de seres condenados a la muerte eterna y a una vida en decadencia llena de dolor y males cada vez peores; haciendo así necesaria la intervención de un Estado para que reparta la justicia ciega –más ciega que justa– a diestra y siniestra.

Supuestamente tengo tatuado el estigma por el simple hecho de que los primeros seres humanos que caminaron sobre el planeta comieron algún tipo de fruto prohibido; ¡algunos vagabundos llamados teólogos desperdician sus vidas discutiendo si era una manzana o algún tipo de frijol mágico que crecía hasta las nubes! Pero a mí qué carajo me importa el menú ni los manjares que consumían las dichosas personas que vieron el primer atardecer sobre la Tierra.

Cuando nací yo no conocía del mal o el bien, simplemente debía crecer para vivir libre, feliz, para disfrutar esta vida rica y exuberante haciendo uso adecuado de la creación más grande del Universo: la razón, el pensamiento.

Pero pronto me encontré rodeado de los más extraños prejuicios, miedos y barreras mentales, en la escuela me enseñaron a refinar el mal uso de la mente, aprendí a mentir, a competir contra mis hermanos humanos, a engañar para lograr un reconocimiento de astucia fundada en el sistema capitalista consumista que se especializa en corromper y crear vividores, manipuladores a cualquier precio.

¿Por qué la sociedad no me deja crecer como un ser humano natural, aprendiendo del ejemplo sabio de la madre naturaleza, que cría centenarios árboles sanos y fuertes?

Qué diferente sería la sociedad actual si dejáramos de lado todo el sistema educacional, todo el sistema bancario, las bolsas de valores, los tratados de libre comercio, las leyes de inmigración, la recaudación de impuestos, entre ellos los diezmos y ofrendas cobrados por las diferentes “iglesias”, que no son más que corporaciones internacionales y de las peores.

La fabricación de productos innecesarios para el mejoramiento real de la vida de las personas, las guerras territoriales por fronteras que sólo existen en la imaginación de algún militar eunuco, la delincuencia generalizada que es patrocinada por el consumismo y la fabricación masiva de billetes al mejor estilo de algún estúpido juego de mesa que le da más valor a una cartera llena de papel antes que la alimentación de un niño o la vida misma del ser humano.

sí podría yo seguir escribiendo ejemplos de todas las cosas estúpidas, negativas y sin sentido que veo a mi alrededor, hasta llenar el disco duro de mi computadora; pero considero que lo importante es comunicar al ser humano que no, NO somos pecadores condenados a lagos de fuego y azufre.

Tampoco somos “animales irracionales”, –aunque algunos arácnidos y gusanos parecen tener más razón que los políticos que dirigen las naciones–, condenados a luchar por la ley de la jungla de concreto donde el que tiene más fuerza bruta, ya se llame la policía, el ejército o los sacerdotes, pero siempre el estado es quien sobrevive y es venerado como gran ejemplo a seguir para las futuras generaciones.

No tenemos por qué aceptar tal destino de auto – destrucción, que deduzco será un suicidio en masa en proporciones de catástrofe peor que el más grande de los genocidios jamás conocido, hagamos uso del órgano más poderoso de nuestro complejo y maravilloso cuerpo humano: el cerebro.

La razón nos debe indicar el camino sencillo que conduce a la felicidad, por medio de la solidaridad y cooperación mutua con nuestros hermanos humanos.

Obteniendo los grandes beneficios que genera el alimentar a un niño huérfano que ni siquiera conocemos, esto en lugar de trabajar largas jornadas para comprar un equipo reproductor de discos compactos que al final nos deja más vacíos que el interior de un bombillo.

El placer y bienestar mental que nos proporcionan el sembrar y cuidar árboles, flores y cuanta planta nos refresque la vista esto en lugar de pedir préstamos al sistema bancario con el fin de construir murallas altísimas para evitar que otra persona se lleve lo que con esclavizado trabajo hemos comprado bajo el yugo del sistema capitalista consumista.

En lugar de luchar toda una vida por alcanzar un nivel o clase social más alto, debo agotar la fuente de riqueza de esos oligárquicos vividores y usureros que se ocupan de edificar sus placeres y fortunas, sobre mis dolores y mi ruina.

En lugar de cavilar la forma más rápida de hacer una carrera exitosa en el gobierno o alguna corporación multinacional, debo derrocar el poder indebido que le da a estas instituciones el sistema capitalista por medio del gobierno y la oposición, donde esta es una tiranía en formación y aquél una tiranía de hecho.

En lugar de vivir día tras día bajo el dedo acusador de la religión debemos enterrar de una vez y para siempre a sus vírgenes y santurrones que nos condenan a la muerte eterna, que también nos masacran con interminables guerras religiosas.

Vive la vida como un ser humano racional, no pensando en hacer el bien o el mal, simplemente vive el momento actual con alegría, con optimismo y el hermoso sentimiento de preservar al ser humano como tal y todo lo que nos rodea para beneficio real del mismo.

Vive libre de las angustias y discusiones teológicas de la vida eterna, sólo da lo mejor de ti a cada ser vivo que se relaciona contigo ya sea directa o indirectamente para así obtener gozo y paz como no encontrarás en ninguna otra actividad o paraíso celestial, pues cuando morimos, Dios se encarga de sus propios asuntos; sólo Él sabe qué nos espera realmente.

Si hay un más allá como recompensa, ya llegará el día en que también lo disfrutaremos; y si después de la muerte no hay nada más... pues que nos quede la dicha de haber vivido esta corta vida al máximo, en una forma racional, aprovechando todas las oportunidades para luchar en beneficio de nuestros más importantes legados: la raza humana y la naturaleza.

Pueblo desafía consumismo con trueque

2009-08-18T11:16:00.000-06:00

En Urachiche, un pequeño pueblo del occidental estado Yaracuy, se han tomado al pie de la letra los consejos del "máximo líder de la revolución bolivariana" y han revivido una práctica ancestral de intercambio: el trueque. Neris Pineda, de 52 años, se levantó el domingo temprano y junto a su marido, Tito Quiroz, se apertrecharon de los productos naturales que cultivan en su pequeña finca para bajar a un peculiar mercado en este enclave de 23.000 habitantes. Ya saben que volverán a casa sin dinero, pero contentos. "El trueque no es sólo el intercambio de mercancías, es un intercambio de valores, de solidaridad, de amor, de amistad.

La idea es integrarse a la comunidad," explica mientras saca de su cesto cambures (bananas), café y unos ramilletes de eucalipto. Música del activista de izquierda venezolano Alí Primera y del cantautor panameño Rubén Blades amenizan la frenética actividad de medio centenar de "prosumidores," que pululan alrededor de las mesas charlando animadamente mientras ojean las mercancías que, curiosamente, no están a la venta.

"Nos llamamos prosumidores porque reúne en la misma palabra productor y consumidor, mientras que el sistema capitalista nos divide: producimos en un lado y consumimos en otro," explicó Pablo Mayayo, que ayudó a crear el Mercado Comunitario de Urachiche aportando los conocimientos que extrajo de experiencias similares en su natal Argentina y en Colombia.

La lionza contra el dinero

La idea del trueque la lanzó el propio Chávez, sin mucha elaboración, hace dos años: crear una moneda alternativa para fomentar el trueque de servicios y productos elaborados por cooperativas mediante monedas comunitarias circunscritas a un área geográfica específica y con limitaciones temporales. Otros programas piloto en el país tuvieron escasa relevancia. Pero en Urachiche dicen que el trueque llegó para quedarse y aunque el mercado cuenta con poco más de un centenar de miembros -entre particulares y cooperativas-, los responsables del proyecto dicen que aumenta cada semana.

Harina, frijoles, aguacates, jugos, fundas para los celulares tejidas a mano, libros, lapiceros, dulces típicos, camisas, salsa de tomate e incluso la tan buscada leche, que en los últimos meses ha brillado por su ausencia en los anaqueles del país, se pueden conseguir "truequeando" los domingos. Y no sólo productos, sino servicios y saberes. Herreros, mecánicos, cooperativas de corte y confección, taxistas y profesores ofrecen sus servicios a la comunidad.

¿A qué precio?

"¿Precio? No, muchacho, aquí no se habla de precios," regaña Neris Pineda, mientras se afana en colocar sus mercancías en las mesas que utilizan a modo de mostrador. "Aquí hablamos de valor, los precios significan dinero y aquí el dinero no tiene nada que hacer," sentencia. Los habitantes de esta empobrecida villa agrícola se libraron del "vil metal" recurriendo María Lionza, una popular deidad mitológica que tiene su centro de peregrinación en la montaña de Sorte, a pocos kilómetros de Urachiche.

No es que la invocaran, sino que bautizaron con su nombre a la moneda comunitaria que sirve de herramienta para el trueque. Impresas con una efigie de la diosa en cartón plastificado y sellado, cada Lionza tiene un "valor equivalente" de 1.000 bolívares (0,5 dólares). Pero al no poder canjearse por dinero permanecen dentro del sistema y no tiene sentido acumularlas. "El desafío del dinero es el más complicado y a la vez el más interesante. Para romper el paradigma capitalista de que sin dinero no se puede hacer nada sólo es necesaria la práctica y un poco de ingenio, como se puede ver aquí," dijo Mayayo.

Los "prosumidores" están contentos y cambian sus productos por Lionzas a precios que aseguran no tienen competencia en la economía real porque elimina los costos del intermediario. Pero ven más allá. "Aquí nadie se va con la sensación de haberle ganado nada al otro. La gente no está por ganar," dice Neris, mientras recoge lo poco que le quedó por intercambiar. "Si esto es retroceder, si ser más humano es dar un paso atrás, pues bienvenido sea el atraso. Eso depende de la visión que tú tengas del mundo, de la vida," dice, mientras sonríe.

*Aclaro que no soy chavista ni apoyo a ninguna revolución bolivariana ya que ésta representa a mi enemigo el gobierno, solamente expongo el ejemplo de estos venezolanos como alternativa real al capitalismo.

El Anarquismo en Costa Rica (segunda parte)

2009-08-18T11:15:00.000-06:00

Hacia fines de 1909 un grupo de intelectuales encabezados por Omar Dengo, Joaquín García Monge, Carmen Lira, el dirigente obrero Juan Rafael Pérez y otros, fundan el Centro de Estudios Sociales Germinal, como un centro de fuerza intelectual para la clase trabajadora. El Centro Germinal se encontraba instalado en un segundo piso, en las proximidades de la Rambla.

El Centro tenía como propósitos centrales establecer cursos libres de ciencias sociales, conferencias y sesiones públicas, organizó una biblioteca de consulta popular, dar veladas con representaciones de obras dramáticas de propaganda social, publicar y contribuir para que se publique; fundar centros de su misma índole, y establecer relaciones a nivel internacional y local con otros centros de similar importancia.

En 1913 bajo su dirección se organizó la Federación General de Trabajadores (CGT) nacionales. El Centro Germinal tenía las típicas características de las agrupaciones anarquistas; en su local estaba izada la bandera roja y negra, donde se congregaban por las noches obreros de los distintos talleres de la capital, en sus salas se colgaban los retratos de Emilio Zolá y de Eliseo Reclus.

Sus reuniones tenían la particularidad de ser informales, sin mesas directivas, y los miembros se esparcían por el local de reunión. Al comenzar cantaban un himno libertario llamado “Hijos del Pueblo”.

En esta reunión se estudiaban los sistemas de organización moderno de los trabajadores, de aquí salió la idea de la Federación. Éste centro no sólo impulsó la idea de una organización nacional de los artesanos y obreros del país sino que empujó la conciencia antipatronal.

El Centro ayudó a fortalecer las posiciones anarquistas, inculcando en los trabajadores las ideas anticlericales, el abstencionismo doctrinario, el antiparlamentarismo y el sindicalismo. Ideas que salían divulgadas en la revista Renovación. Así las ideas anarquistas contribuyeron a expresar con vehemencia el sentir de la clase trabajadora contra aquellos que les explotaban y oprimían.

Desarrolló también el Centro Germinal, lo que denominaron “propaganda revolucionaria”, trasladándose a las comunidades, distribuían panfletos, daban discursos y conferencias sobre temas y problemáticas de interés para los trabajadores y civiles en general.

El Centro Germinal quien desde su creación tuviera una estrecha y fraternal relación con los trabajadores y sus organizaciones impulsó en 1913 la celebración por primera vez del Primero de Mayo en Costa Rica. En el local del Centro Germinal, desde mediados de abril de ese año se reunían delegados de casi todas las asociaciones obreras a preparar la celebración del Primero de Mayo.

Se le incitaba a los trabajadores a suspender sus labores y a protestar contra todas las injusticias a las que son sometidos los trabajadores en el mundo, recordando los acontecimientos de Chicago cuando los trabajadores norteamericanos en 1886 realizaron una huelga para reducir la jornada diaria de trabajo a ocho horas máximo, y fueron masacrados.

Los organizadores consideraban pertenecer a un movimiento obrero mundial, que sobrepasaba no sólo las fronteras geográficas, sino religiosas, de raza, de nacionalidad e ideas políticas. Esto se evidencia tanto en el manifiesto de invitación para celebrar el Primero de Mayo como en los discursos pronunciados por el motivo.

No faltaron los obstáculos para la realización de esta celebración clasista, sin embargo este 1° de Mayo se tradujo en concentración de fuerza y de la clase trabajadora costarricense. Es sobre la base de esta tradición de la clase trabajadora e intelectual anarquista que la OAC, promueve el restablecimiento de lo que denominará en adelante Centro de Estudios Anarquistas Germinal en Costa Rica.

El Centro de Estudios Anarquistas Germinal es en su concepción más original, reivindicado por la Organización Anarquista Comunista de Costa Rica, como el órgano responsable por la extensión y difusión político ideológica anarquista, así como por la acción social y cultural ácrata,

tal y como lo realizó el Centros Germinal en Costa Rica y los Centros Germinal en otras latitudes mundiales.

De los principios del CEAG:

En tanto que:
La libertad,
El apoyo mutuo,
La solidaridad humanista,
La autogestión,
El respeto a la diversidad cultural y la diferencia,
El internacionalismo,
El trabajo cooperativo y coolaborativo,
La democracia directa,
La descentralización y
La participación son principios rectores de una sociedad y un estilo de vida anarquista, estas serán guías o principios orientadores del Centro de Estudios Anarquistas Germinal.

De sus fines y acciones principales:
El Centro de Estudios Anarquistas Germinal es un órgano responsable por la formación y desarrollo integral de los/as miembros de la OAC.
Busca la libre participación de sus miembros en acciones de extensión, difusión social y cultural de la visión de mundo anarquista.
Para este fin buscará articular los recursos materiales e intelectuales del acervo ácrata internacional y local.
El CEAG buscará fomentar y promover actividades en el marco de una cultura libertaria.
EL CEAG respaldará consciente y militantemente en sus actividades a la OAC costarricense.
El CEAG, es parte activa y coherente de la tradición libertaria de Centros Germinales y Ateneos Libertarios en el contexto mundial.
Serán símbolos y emblemas del CEAG, todos aquellos utilizados y reivindicados por la cultura libertaria mundial con los cuales se identifiquen libremente sus miembros.
La investigación de la historia del anarquismo local, publicaciones y apoyo a las iniciativas propagandísticas ácratas, así como el estudio y capacitación continua de sus miembros, serán de interés permanente para el CEAG.
La divulgación impresa de las actividades y acciones por realizar será hecha por medio del órgano impreso de la OAC, llámese Periódico Anarquista Agitando Mentes.

Las Elecciones "democráticas"

2009-08-18T00:56:00.000-06:00

" Yo no quiero gobernar ni ser gobernado, no quiero reinar ni ser súbdito, no quiero doctrinar ni ser doctrinado.

A mi, que nunca tengo el poder y que sin embargo lo hago; a mi, que pago dinero al opresor, cualquiera que sea y de donde quiera que venga, y que de alguna manera soy siempre el oprimido.

¿Qué me importa a mi este columpio que alternativamente abate y exalta la cobardía y la abyección? ¿Qué tengo que decir del gobierno y de la oposición, si no que ésta es una tiranía en formación y aquel una tiranía de hecho?

¿Por qué despreciar más a este campeón que al otro, cuando ambos no se ocupan si no de edificar sus placeres y sus fortunas sobre mis dolores y mi ruina? "

¡Las Elecciones "democráticas" no son más que un FRAUDE!

Dicho esto, afrontaré la situación sin preocuparme de los sentimientos de miedo o de los sueños de esperanza que podrán empujar de vez en cuando a mi favor o en mi contra, a los evocadores de la monarquía y los profetas de la dictadura democrática. Usando la inalienable facultad que me dan mi título de ciudadano y de mi interés como ser humano, razonando sin pasión así como sin debilidad; austero como mi derecho, calmo como mis sentimientos diré:

Cada individuo que en el presente estado de las cosas, pone en la urna electoral una papeleta para la elección de un poder legislativo o de un poder ejecutivo (llamesele referéndum, "fiesta democrática" o como se le quiera llamar) es -si no voluntariamente, al menos por desconocimiento, si no directamente al menos indirectamente- un mal ciudadano. Ratifico lo dicho sin quitarle una sílaba.

Al presentar la cuestión de este modo, me desembarazo de una sola vez de los democráticos, que persiguen la realización del monopolio electoral, y de los gubernamentalistas republicanos, que hacen de la formación de los poderes políticos un producto del derecho común.

En realidad caigo no en el aislamiento, -que por otra parte me preocuparía poco-, si no en medio del vasto núcleo democrático, más de un tercio de los electores inscritos, que protesta con una abstención contínua contra la indigna y miserable suerte que le hacen sufrir, desde hace años la hedionda ambición y la no menos despreciable rapiña de los partidos y de los vividores, por lo tanto es exacto decir que los poderes políticos se forman sin la anticipación de más de un tercio de los cuidadanos del mal llamado país.

Es a ese tercio al que me dirijo, porque allí se convendrá en ello, no existen el miedo que vota bajo el pretexto de conservar, ni la ignorancia servil que vota por votar; allí existe la serenidad filosófica que fundamenta en una conciencia apacible el trabajo útil, la producción no interrumpida, el mérito oscuro, el coraje modesto.

Los partidos han calificado de malos ciudadanos a estos sabios y serios filósofos de los intereses materiales, que se mezclan a las saturnales de la intriga; los partidos tienen horror de la indiferencia política, metal sin poros que ninguna dominación puede corroer.

Es tiempo de prestar atención a estos legionarios de la abstención, porque es entre ellos que se encuentra la verdad, es entre ellos que reside la libertad, tan exclusivamente, tan absolutamente, que esta libertad no será alcanzada por la humanidad si no el día en que el pueblo entero imite su ejemplo.

Para aclarar la demostración que estoy haciendo, debo examinar dos cosas: primero ¿cuál es el objetivo del voto político? Segundo ¿cuál debe ser inevitablemente su resultado?

El voto político tiene un doble objetivo, directo e indirecto; el primero es constituír un poder, el segundo es -una vez constituído éste- "liberar a los ciudadanos y reducir las cargas que pesan sobre ellos, y además hacerles justicia."

Este es, si no me equivoco, el objetivo reconocido del voto político, en cuanto al interior. Aquí no está en cuestión lo que atañe al exterior, por tanto yendo a votar, el elector reconoce que no es libre y atribuye a aquél por quien vota la facultad de liberarlo, confiesa que está oprimido y admite que el poder tiene la fuerza de volverlo a levantar, declara querer la institución de la justicia y concede a sus delegados toda autoridad para juzgarlo.

Muy bien, pero reconocer a uno o más hombres estas capacidades ¿no es poner mi libertad, mi fortuna y mi derecho fuera de mi? ¿No es admitir formalmente que éste o éstos hombres -que pueden liberarme, volver a levantarme y juzgarme-, son capaces así mismo de oprimirme, arruinarme, juzgarme mal?

E inclusive les es imposible hacer otra cosa, considerando que, al haberles sido transferidos todos mis derechos, yo ya no tengo ninguno y que protegiendo el derecho, no hacen si no protegerse a sí mismos.

Si yo pido algo a alguien, admito que éste tiene lo que yo le pido, sería absurdo que hiciese una petición para obtener algo que ya está en mi poder. Si tuviera el uso de mi libertad, de mi fortuna, de mi derecho, no iría a pedírselos a nadie. Si se los pido, probablemente es porque éste los posee y, si es así, no veo del todo claro qué elecciones mías tenga que recibir acerca del uso que considere oportuno darles.

Pero, ¿cómo es que el poder se encuentra en posesión de lo que me pertenece? ¿Cómo lo ha conseguido? El poder, tomando como ejemplo aquello que tenemos delante, está constituído por el señor "don fulano" quien, todavía ayer, era un pobre proscrito sin demasiada libertad, y sin más dinero que libertad; por setecientos cincuenta "júpiteres" tonantes que -vestidos como todos y no más bellos ciertamente-, hace unos meses hablaban con nosotros, -y no mejor que nosotros, oso decirlo-; por siete u ocho ministros y sus acólitos, la mayor parte de los cuales, antes de tirar las cuerdas de las finanzas del país, tiraban de la cola del diablo con tanta obstinación como un amanuense cualquiera.

¿Cómo ha sucedido que estos pobres desgraciados de ayer sean mis patrones de hoy? ¿Cómo es que éstos señores detentan el poder al cual han sido enajenadas toda libertad, toda riqueza, toda justicia? ¿A quién hay que responsabilizar por las persecusiones, las imposiciones, las iniquidades que sufrimos todos nosotros? ¡A los votantes, evidentemente!

El Tribunal Supremo de Elecciones, que fue el que empezó a meternos en el baile, el señor presidente, quien continúa la instrumentación; y la Asamblea Legislativa, que ha venido a reforzar la orquesta, todo esto no se ha hecho solo. No, todo esto es producto del voto y las elecciones. A todos aquellos que han votado alguna vez en sus vidas les corresponde la responsabilidad de lo que ha sucedido y lo que seguirá. Nosotros, libertarios del trabajo y de la abstención, no aceptamos esa responsabilidad.

No busquen entre nosotros la solidaridad con las leyes opresivas, los reglamentos inquisitoriales, los asesinatos políticos, las ejecuciones policíacas, los privamientos de libertad, los desalojos, las deportaciones... la crisis inmensa que aplasta a la humanidad. ¡Vayan a golpearse el pecho y a prepararse para el juicio de la historia de la humanidad, maníacos del gobierno!

Nuestra conciencia está tranquila. Ya es bastante que, por un fenómeno que repugna a toda lógica, suframos un yugo que sólo ustedes han fabricado, ya es bastante que hayan empeñado, junto con lo que les pertenecía, lo que no les pertenecía -lo que debería ser inviolable y sagrado-, la libertad y el futuro de los demás.